Francisco Campanario, coordinador electoral del PSOE de Utrera, en referencia al debate a tres que celebró Canal Sur Tv el pasado lunes, ha recordado que “se trata de un modelo de debate democrático y moderno que cuando se ha propuesto en Utrera Francisco Jiménez siempre se ha negado asistir. Ya que en las negociaciones siempre ha exigido partir con la ventaja de más tiempo que los demás candidatos y cerrar la última intervención en todos los bloques. El candidato andalucista nunca ha aceptado debatir en igualdad de condiciones, ni en 2007 con Silvia Calzón, ni en 2011 con José María Villalobos”.
Las condiciones del debate celebrado en la cadena autonómica “son las que el PSOE de Utrera siempre ha exigido. Tras la presentación del debate y de los candidatos por parte de la moderadora, los candidatos, en orden de mayor a menor representación, dispusieron de un minuto para un primer posicionamiento antes de dar paso a los bloques temáticos, de forma que fue el PP el encargado de abrir el debate seguido por PSOE y PP. A continuación, el primero fue abierto por el PSOE y lo cerró IU; el segundo lo comenzó el PP y lo cerró el PSOE; y el tercero lo abrió IU concluyendo el PP. Hubo un turno final con petición de voto de tres minutos para cada candidato que empezó con IU y acabó con el PP. En orden de menor a mayor representación”.
Los socialistas de Utrera creen que este modelo de debate es, fácilmente, exportable al caso de los partidos con representación institucional en la ciudad, e insisten que “es el que siempre se ha rechazado por parte de Francisco Jiménez”.
El secretario de organización del PSOE de Utrera, Francisco Campanario, espera que “en la próxima campaña de las municipales el candidato andalucista tenga el valor de aceptar un debate limpio, sin trampas y en igualdad de condiciones con José María Villalobos, y no haga como en la campaña anterior, donde pretendía tener más tiempo de intervención que Villalobos, y cerrar todos los turnos de intervención; demostrando así su inseguridad en sí mismo, en su gestión y en sus argumentos. O lo que es lo mismo falta de confianza en sus posibilidades como candidato, algo que a la postre se evidenció al perder las elecciones”.
